Israel und Iran, zwei Länder, deren Feindschaft seit Jahrzehnten die geopolitische Lage im Nahen Osten prägt, scheinen immer wieder kurz vor einem umfassenden militärischen Konflikt zu stehen. In den vergangenen Jahren hat sich die Spannung zwischen den beiden Rivalen verschärft, doch ein offener Krieg blieb bisher aus. Was hält beide Seiten davon ab, den entscheidenden Schritt in eine umfassende militärische Auseinandersetzung zu machen?
Ein historischer Konflikt
Die Spannungen zwischen Israel und Iran sind tief verwurzelt. Seit der Islamischen Revolution 1979 betrachtet die iranische Führung Israel als illegitimen Staat und bezeichnet es als „zionistisches Regime“, das beseitigt werden müsse. Israel wiederum sieht im Iran die größte Bedrohung für seine Existenz – vor allem wegen Teherans Streben nach nuklearen Fähigkeiten und seiner Unterstützung für anti-israelische Gruppen wie die Hisbollah im Libanon oder die Hamas im Gazastreifen.
In den letzten Jahren hat sich der Konflikt auf Syrien ausgeweitet, wo der Iran durch seine Militärpräsenz versucht, Einfluss zu gewinnen. Israel hat mit hunderten Luftangriffen auf iranische Einrichtungen in Syrien reagiert, um eine dauerhafte Bedrohung an seiner Nordgrenze zu verhindern.
Eskalation durch gezielte Angriffe
Immer wieder kam es zu gezielten Angriffen zwischen beiden Ländern. Israel hat wiederholt iranische Nuklearanlagen sabotiert, Cyberangriffe durchgeführt und hochrangige iranische Wissenschaftler eliminiert. Der Iran wiederum hat Drohnen- und Raketenangriffe auf israelische Ziele durchgeführt oder Gruppen wie die Hisbollah mit Waffen unterstützt, um Israels Sicherheit zu destabilisieren.
Doch trotz dieser direkten Konfrontationen sind beide Seiten bisher zurückhaltend geblieben, was einen groß angelegten Krieg betrifft.
Gründe für die Zurückhaltung
1. Geopolitische Risiken
Ein offener Krieg zwischen Israel und Iran würde nicht nur die beiden Länder betreffen, sondern den gesamten Nahen Osten destabilisieren. Verbündete wie die USA und Saudi-Arabien auf der Seite Israels oder Russland und schiitische Milizen auf der Seite des Iran könnten in den Konflikt hineingezogen werden. Ein regionaler Krieg würde Millionen von Menschen betreffen und die globale Wirtschaft durch steigende Ölpreise und Flüchtlingskrisen belasten.
2. Militärische Überlegungen
Israel hat zwar eine der modernsten Armeen der Welt, aber ein Krieg gegen den Iran, ein Land mit einer großen Bevölkerung und starken konventionellen Streitkräften, wäre eine enorme Herausforderung. Der Iran könnte über seine Verbündeten, wie die Hisbollah im Libanon, einen Mehrfrontenkrieg gegen Israel führen. Auf der anderen Seite weiß der Iran, dass Israel über erhebliche militärische Fähigkeiten verfügt, darunter ein nukleares Arsenal, das im Falle eines Krieges zum Einsatz kommen könnte.
3. Diplomatische Bemühungen
Die internationale Gemeinschaft, insbesondere die USA, hat ein Interesse daran, einen Krieg zu verhindern. Regelmäßige Verhandlungen über das iranische Atomprogramm und die Bemühungen, eine diplomatische Lösung zu finden, halten beide Seiten in Schach. Die Biden-Administration hat mehrfach betont, dass sie eine militärische Eskalation vermeiden möchte und auf Verhandlungen setzt, um den Konflikt einzudämmen.
4. Interne Herausforderungen
Beide Länder stehen vor erheblichen internen Problemen. Im Iran hat die Wirtschaft unter den internationalen Sanktionen stark gelitten, und landesweite Proteste stellen das Regime vor große Herausforderungen. Israel kämpft mit internen politischen Krisen, darunter eine umstrittene Justizreform und zunehmende gesellschaftliche Spannungen. Ein Krieg könnte diese Probleme verschärfen und die Regierungen in beiden Ländern weiter destabilisieren.
Die Rolle der Verbündeten
Die Verbündeten beider Länder spielen eine zentrale Rolle bei der Verhinderung eines Krieges. Die USA, Israels engster Verbündeter, haben mehrfach klargestellt, dass sie eine militärische Lösung nicht bevorzugen, sondern auf diplomatischen Druck und Sanktionen gegen den Iran setzen.
Auf der anderen Seite unterstützt Russland den Iran als strategischen Partner und hat ein Interesse daran, die Stabilität in der Region zu bewahren. Auch China, das kürzlich eine Annäherung zwischen Saudi-Arabien und dem Iran vermittelt hat, versucht, durch wirtschaftliche und diplomatische Einflussnahme eine Eskalation zu verhindern.
Zukunftsaussichten
Obwohl die Spannungen zwischen Israel und Iran weiterhin bestehen, sind beide Länder offenbar nicht bereit, einen umfassenden Krieg zu riskieren. Die Risiken für beide Seiten – wirtschaftlich, politisch und militärisch – sind einfach zu hoch. Doch die Möglichkeit einer Eskalation bleibt bestehen, insbesondere wenn ein Ereignis, wie ein Angriff auf eine iranische Nuklearanlage oder ein Angriff auf israelisches Territorium, die Dynamik verändert.
Ein dauerhafter Frieden zwischen Israel und Iran scheint angesichts der ideologischen Differenzen und der geopolitischen Realität unwahrscheinlich. Doch solange die Kosten eines Krieges beide Seiten überwiegen, wird der Konflikt wohl auf einem Niveau bleiben, das zwar gefährlich, aber kontrollierbar ist.
Israel und Iran befinden sich in einem heiklen Gleichgewicht zwischen Konfrontation und Zurückhaltung. Beide Länder agieren in einer Weise, die den Konflikt am Köcheln hält, aber eine offene Eskalation vermeidet. Was sie davon abhält, in einen umfassenden Krieg zu ziehen, sind die enormen Risiken für ihre eigenen Gesellschaften, die Region und die Welt.
Solange internationale Akteure und pragmatische Überlegungen die Oberhand behalten, bleibt der große Krieg zwischen Israel und Iran eine Bedrohung – aber noch keine Realität.
Ich bin ein Freigeist, der seit jeher in Hamburg zu Hause ist und seit über 20 Jahren das bunte, kontrastreiche Leben auf dem Steindamm in St. Georg erlebt. Diese Straße, geprägt von Vielfalt und Herausforderungen, ist nicht nur mein Wohnort, sondern auch der Puls, der mich inspiriert. Mit tief verwurzelten Prinzipien der Unabhängigkeit betreibe ich freie Presse, ohne mich jemals einer Organisation anzuschließen. Meine Arbeit steht im Zeichen der Wahrhaftigkeit und Transparenz, fernab von Zensur oder äußeren Einflüssen. Für mich ist die Freiheit des Wortes kein Privileg, sondern ein unveräußerliches Recht.
